Масштабирование таких решений на уровень отрасли происходит при непосредственном участии вендора — разработчика программного обеспечения, в том числе в передовой для отечественного строительства сфере технологий информационного моделирования.
Директор по развитию технологий информационного моделирования (ТИМ) компании «СиСофт Девелопмент» Сергей Ергопуло рассказал, почему для разработки новых продуктов важно партнерство с ведущими клиентами, из-за чего стандарты отстают от технологий и как оценить экономический эффект от внедрения информационных моделей.
— Соответствие продукта реальным потребностям клиента — один из важнейших критериев качественного ПО. Каким образом разработчики программных решений для строительства и проектирования обычно выстраивают обратную связь с пользователями?
— Существует несколько подходов к выстраиванию обратной связи. Первый — это непосредственно обращение пользователей в техническую поддержку, где рассматриваются их предложения и проблемы. Если мы видим, что функционал действительно полезен, он появляется в новых релизах.
Второй канал взаимодействия — это стратегическое партнерство с ключевыми предприятиями капитального строительства, энергетики, химии, нефтехимии. Взаимный диалог интересен и выгоден обеим сторонам: разработчики совершенствуют свои продукты, а предприятия повышают эффективность за счет автоматизации и оптимизации бизнес-процессов. Я считаю, что такой формат сотрудничества наиболее полезен с точки зрения устойчивого развития. Мы не просто ждем, когда клиент закажет нам тот или иной функционал, а вместе над ним работаем.
— Показателем вашей заинтересованности в стратегическом партнерстве с промышленными предприятиями стало создание Координационного центра с участием индустриальных партнеров. Какие задачи он решает?
— Координационный центр развития был создан по инициативе компании «Газпром», которая направила определенные ресурсы на постановку задачи, на коммуникацию, на тестирование. Сейчас в состав центра входят четыре наших ведущих промышленных партнера — «Газпром», «Росатом», компании «Сибур». Они выразили заинтересованность в том, чтобы иметь не просто вендора и продавца решений, а полноценного партнера, который будет их сопровождать на различных этапах производственного цикла. Таким образом, мы имеем ситуацию, когда разработчик понимает важность задачи и требований, которые к нему предъявляются, а предприятие может планировать свою деятельность.
Если говорить конкретно об этих четырех компаниях, то их требования зачастую пересекаются, иногда — друг другу противоречат. Поэтому мы получаем хорошую площадку, где в процессе разработки дополнительного функционала происходит обмен опытом, выделяются приоритеты для разработчиков, которые встраиваются в дорожную карту развития программного обеспечения. Это создает синергетический эффект, когда решения, разработанные для одной компании, становятся доступными для других, и в результате пользу получают не только члены координационного центра, но и весь остальной рынок. Очень важно, что речь идет не просто о создании некоего абстрактного функционала — мы работаем в тесной связи с конкретными бизнес-процессами предприятий. Это значительно повышает ценность решений.
— Координационный центр работает только в интересах промышленного сегмента или гражданское строительство тоже планируете привлекать?
— Пока это только в рамках промышленного сегмента, но мы, конечно, заинтересованы в партнерстве и с гражданским строительством. Мы открыты к сотрудничеству, но пока еще находимся в стадии диалога с представителями различных отраслей.
— Требования со стороны крупного бизнеса такие же, как у небольших компаний? Например, продукт, который разработан для госкорпорации, подойдет и небольшому проектному бюро?
— Подойдет, но есть нюансы. В крупной промышленной компании, у которой есть и определенные объемы информационного моделирования, и некий класс сложности реализуемых проектов, каждое решение может стать отраслевым инструментом. Поэтому я не уверен, что есть смысл применять решение, разработанное для атомной станции, условно говоря, в дачном строительстве. Нужно взвешенно соотносить затраты на программные продукты с тем функционалом, который с их помощью реализуется. Но, в любом случае, работа, проводимая координационным центром, полезна и для других компаний, в том числе небольших. Возможностей выбора становится гораздо больше.
— У вас был опыт внедрения ТИМ на стороне потребителя — вы работали в «Росатоме» и «Сибуре», где переводили САПР на качественно новый уровень, внедряли 3D-проектирование. Насколько полезен этот пользовательский опыт сейчас, когда вы на стороне разработчика?
— Да, мое решение перейти в «другой лагерь» было взвешенным и обдуманным. Я уверен, что максимальный эффект достигается, когда речь идет не просто о разработке программного обеспечения, а о его встраивании в конкретные бизнес-процессы предприятия. Для этого нужно понимать, как внедряются продукты, какие условия необходимы для их успешной инсталляции. Мало просто купить лицензию — надо еще вести каталоги, выстраивать механизмы перехода на новые решения, выбирать те продукты, которые повышают эффективность отдельных процессов и предприятия в целом.
Сейчас мне очень помогает мой опыт, поскольку я знаю, чего я в свое время хотел от вендора. Ведь главное в технологиях информационного моделирования — это повышение эффективности, поэтому результат внедрения нужно оценивать и измерять именно с этой позиции: сможете ли вы лучше проектировать или начнете получать меньше замечаний от заказчика, или сократите число коллизий на стройке. Все это разные аспекты эффективности.
— Сегодня актуальной потребностью отрасли является импортозамещение инженерного ПО. Давайте поговорим о специфике этого процесса. Например, есть ли принципиальные отличия российского подхода к созданию программных продуктов для инженеров от западного?
— Я считаю, что отличия есть. В свое время я много работал с импортными программными продуктами. По сути, они вышли на открытый рынок из вертикально интегрированных производственных компаний. Соответственно, для них характерно наличие ядра — базового решения, а остальные элементы либо реализуется по остаточному принципу, либо докупаются в готовом виде у других компаний, и тогда начинаются очень серьезные проблемы с интеграцией, с производительностью и т.д. В России же мы сразу пошли по пути создания междисциплинарной платформы, которая сегодня покрывает все дисциплины проекта.
Я считаю, что сегодня это, безусловно, отличает нас от зарубежных коллег, поскольку раньше на предприятиях использовались отдельные решения для, условно говоря, трубопроводов, отдельные — для железобетонных конструкций, отдельные — для металлоконструкций и т.д. В итоге собирался своего рода конструктор из лучших продуктов, но как обмениваться данными, что делать с общей средой — вызывало вопросы. А без обмена информацией отдельно взятая дисциплина не дает той эффективности в целом для проекта, на которую рассчитывает пользователь.
Поэтому комплексный подход к созданию платформы проектирования, где можно выстроить сквозные процессы, отказаться от промежуточных ревизий, — это наше хорошее преимущество.
— Разработчики продуктов в области ТИМ сейчас выполняют еще и просветительную миссию, объясняя клиентам важность перехода на технологии информационного моделирования. Всегда ли компании понимают, что им дают ТИМ помимо того, что их внедрение является требованием законодательства и, зачастую, заказчиков?
— Ситуация неоднородная. У крупных ключевых компаний это понимание, безусловно, есть, и оно основано на опыте реализации сложных объектов, когда без технологий информационного моделирования кратно возрастают риски, связанные с увеличением сроков строительства, с вовремя не обнаруженными коллизиями или несостыковками. Больше всего проблем обычно возникает на стыках разных этапов жизненного цикла объекта, когда происходит обмен данными между участниками процесса — закупками, стройкой, эксплуатацией и т.д.
Но в то же время существуют заказчики, которые до сих пор готовы работать чуть ли не на кульмане и ничего не хотят менять. Поэтому нужно двигаться дальше, продолжать эту просветительскую деятельность, показывать преимущества ТИМ на референс-визитах. Кстати, за рубежом очень много исследований по эффективности применения технологий информационного моделирования. В России я пока таких подробных отчетов не встречал, нужно будет сделать это, ориентируясь на российские практики.
— Почему стандарты ТИМ заметно отстают от технологий?
— Стандарты — это регулятивный инструмент, поэтому они проходят длительный цикл рассмотрений, согласительных совещаний, договоренностей по конкретным формулировкам и деталям. Действительно, технологии идут вперед, а выпуск стандартов опаздывает.
Я вижу выход в детализации стандартов и их адаптации под конкретные задачи. Например, у того же «Газпрома» и «Сибура» уже есть свои стандарты, которые они применяют, и ничего другого им не нужно. Если сделать эти стандарты доступными для других участников рынка, это позволит не только крупным компаниям, но и более мелким предприятиям использовать передовые решения.
При этом нужно понимать, что написать один стандарт для всех отраслей невозможно, регулировать со стороны государства все отрасли — тоже проблематично, поэтому имеет смысл определить выгодоприобретателей цифровых данных и регулировать рамочные условия именно для них. Тогда отрасль сама создаст стандарт, который будет удовлетворять всем требованиям.
Также важно, я считаю, включать в эти стандарты отчеты по эффективности применения технологий информационного моделирования в проекте, чтобы в цифрах оценивать получаемый результат. Пока же он остается на уровне экспертного мнения. Это особенно важно для объектов с государственным финансированием, поскольку бюджетные деньги должны тратиться с умом и приносить пользу.
— В рамках работы Координационного центра вы планируете поднять вопрос внедрения альтернативных стандартов. Для чего они нужны?
— Альтернативные стандарты — это не самоцель. Гораздо важнее, чтобы участники Координационного центра сформировали требования, под которые они адаптируют и актуализируют свои стандарты.
— Каким образом введение отраслевых стандартов отразится на стоимости информационной модели?
— Важно применять диверсифицированный подход, выделяя ключевые моменты и контролируя их, чтобы не тратить ресурсы зря. Объем требований и стоимость решений должны регулироваться самим рынком, поэтому, как я уже говорил, важно понимать (причем, в оцифрованном виде), какой именно результат дает применение технологий. Метрики есть — это сроки, бюджеты, количество ревизий, объемы невостребованных материалов. Эти показатели нужно рассматривать в динамике, чтобы оценить эффект и, возможно, экономию.